Manger seul pourrait modifier la façon dont votre corps gère le sucre

Et si la réaction de l’organisme à un repas ne dépendait pas uniquement de ce qui se trouve dans l’assiette ? Une nouvelle étude publiée dans Science Advances suggère qu’un élément beaucoup plus inattendu pourrait modifier la manière dont le corps régule la glycémie : la présence d’une personne proche.

Le résultat est suffisamment surprenant pour mériter qu’on s’y attarde. Car les chercheurs n’ont pas simplement demandé à des participants s’ils se sentaient mieux après avoir mangé à plusieurs. Ils ont mesuré leur physiologie, minute après minute.

Et la différence apparaît dans le sang.

Le même aliment, mais pas la même réaction

Pour isoler l’effet de la présence sociale, les chercheurs ont utilisé un protocole particulièrement simple.

À lire aussiPourquoi manger sainement est-il si difficile ? Découvrez les obstacles

108 participants ont consommé exactement la même quantité de glucides, sous la forme de 102 grammes de pain blanc, apportant 50 grammes de glucides. Chaque participant a réalisé l’expérience dans deux situations : seul, puis en présence d’un proche.

Les chercheurs ont ensuite suivi la glycémie pendant 120 minutes.

Le résultat ne concerne donc ni un changement de régime alimentaire, ni une différence de quantité consommée. Le repas était standardisé.

Pourtant, la courbe de glycémie n’était pas la même.

Lorsque les participants mangeaient en présence de leur partenaire, l’augmentation de la glycémie après le repas était moins importante. Surtout, la glycémie revenait plus rapidement vers son niveau de départ.

C’est ici que l’étude devient particulièrement intéressante.

Une différence mesurable dans les deux heures

Les chercheurs ont calculé l’aire sous la courbe de glycémie, une mesure qui permet d’évaluer l’exposition globale à l’élévation du glucose après le repas.

Chez les mêmes participants, cette mesure était environ 14,5 % plus faible lorsqu’ils mangeaient en présence de leur partenaire.

Autrement dit, à repas identique, le glucose perturbait moins longtemps et moins fortement l’équilibre sanguin lorsque l’autre personne était présente.

Il ne s’agit donc pas seulement d’une impression de bien-être ou d’un effet psychologique rapporté par les volontaires.

Quelque chose changeait réellement dans leur physiologie.

Mais les chercheurs ne se sont pas arrêtés à la glycémie.

Le phénomène ne concerne pas seulement le sucre

L’équipe de Shir Atzil, de l’Université hébraïque de Jérusalem, a cherché à savoir si cette influence de la proximité sociale pouvait apparaître dans d’autres fonctions automatiques du corps.

Un deuxième groupe de 116 personnes a été soumis à une exposition au froid.

Là encore, la présence d’un partenaire était associée à une régulation physiologique plus efficace de la température corporelle. Le contact physique pouvait renforcer l’effet, mais celui-ci apparaissait également sans contact.

Les chercheurs ont ensuite étudié la réaction au stress chez 115 adultes et chez 56 duos mère-nourrisson.

Dans ces expériences, la présence d’une personne proche était associée à une réponse physiologique au stress moins importante et à un retour plus rapide vers l’état initial.

Trois fonctions différentes semblent donc présenter le même comportement :

• La régulation de la glycémie ;
• La régulation de la température ;
• La réponse physiologique au stress.

Ce constat a conduit les chercheurs à proposer un concept qu’ils appellent « physiologie sociale ».

Le corps ne fonctionnerait donc pas complètement seul

L’idée est assez simple, mais elle remet en question une manière classique de considérer la physiologie humaine.

On imagine généralement le corps comme un système autonome : le cerveau commande, les hormones circulent, les organes réagissent et l’organisme tente en permanence de revenir à un état stable.

Cette nouvelle étude suggère qu’il faut peut-être ajouter une pièce au mécanisme.

La présence d’une personne proche pourrait modifier le coût physiologique nécessaire pour retrouver cet équilibre.

Le phénomène est particulièrement intéressant parce que les chercheurs avaient préenregistré leurs hypothèses et leurs analyses. Il ne s’agit donc pas simplement d’avoir observé un résultat inattendu après coup puis d’avoir construit une explication autour de celui-ci.

Attention cependant à ne pas faire dire à l’étude ce qu’elle ne dit pas

C’est probablement la partie la plus importante.

L’étude ne démontre pas que manger seul provoque un diabète.

Elle ne démontre pas non plus que manger systématiquement avec quelqu’un protège contre le diabète de type 2.

Les chercheurs ont observé une réponse physiologique aiguë, sur une période de deux heures, dans des conditions expérimentales très contrôlées. Le repas utilisé était du pain blanc et la situation sociale impliquait notamment un partenaire proche.

On ne peut donc pas extrapoler directement ces résultats à tous les repas, à toutes les personnes ou à plusieurs années de vie.

Ce que l’étude montre est plus précis, et finalement plus intéressant : la présence d’un proche peut modifier immédiatement la manière dont l’organisme fait face à une même contrainte physiologique.

Ce n’est peut-être pas ce qu’il y a dans l’assiette qui change

Pendant des années, la question posée autour de la glycémie après un repas a surtout été : que mange-t-on, en quelle quantité et à quelle vitesse ?

L’expérience publiée dans Science Advances ajoute une question inattendue : avec qui mange-t-on ?

Cela ne signifie évidemment pas qu’un dîner entre amis annule les effets métaboliques d’une alimentation déséquilibrée.

Mais cela suggère que le contexte social d’un repas pourrait être une composante biologique à part entière, et pas uniquement une question de convivialité.

Et c’est probablement le résultat le plus surprenant de cette étude : lorsque deux personnes proches partagent simplement le même espace, leur présence pourrait suffire à modifier certains mécanismes automatiques du corps.

Le repas n’a pas changé.

Le pain n’a pas changé.

La quantité de glucides n’a pas changé.

Mais la réponse de l’organisme, elle, a changé.

Sur le même sujet